卫所军户制度与明代中国社会

摘要: 明代卫所军户制度的重要意义，近年来得到了越来越多的认识，但以往的研究多限于制度史或军事史的角度。如果要了解明朝为何对其疆域采取二元管理体制、卫所军户制度虽百弊丛生却为何长期延续等问题，不仅要从明朝开国立制的角度着眼，还要从社会的各个侧面加以分析。明清以来大量民间文献或多或少地保留了卫所军户制度的信息，表明社会史视角的审视是必要的。

明代继承金、元建立的卫所、军户制度，以往的研究，或将其置于单纯的制度史框架内，或作为军事史的内容加以考察; 而对于明代以来社会史的研究，又较少将卫所、军户制度纳入考量之中。然而当我们在进行区域社会的田野调查时，特别是在搜集和阅读大量民间文献时，却常常发现明代卫所、军户制，不仅在明代，即使到晚清时期还能看到它的影响。这就不能不使我们关注这一制度在明代以来的中国社会中的作用。

通过之前的研究可知，卫所、军户制度不是一种单纯的军事管理制度，而是与州县为代表的民政系统并行不悖的一套地方管理系统，①正如民户是州县系统的纳税人口一样，军户则是卫所系统的纳税人口。但是，为什么明帝国要设计两套地方管理系统，而不是像清朝那样只保留一套民政管理系统呢? 这样两套系统对中国社会究竟产生了怎样的影响?

一、元朝的遗产: 明朝二元管理体制的由来

大体上说，在明帝国边陲的卫所系统中，如辽东都司、贵州都司、四川行都司、陕西行都司等辖下多属或多有实土卫所，即该区域的全部人口、土地均归卫所管理，卫所实行如内地州县那样的职能。内地及沿海卫所多为非实土卫所，即与州县同处在一个区域内，卫所管辖屯田及军户，与民田、民户犬牙交错。从空间分布来看，实土卫所大多分布于边陲地带，沿海卫所及许多沿边卫所虽不属实土卫所，但往往存在较多屯田和军户人口，故被某些学者称为“准实土卫所”。明人王士性在《黔志》中说贵州，“其开设初，只有卫所，后虽渐渐改流，置立郡邑，皆建于卫所之中，卫所为主，郡邑为客，缙绅拜表祝圣，皆在卫所。卫所治军，郡邑治民，军即尺籍来役戍者也。故卫所所治皆中国人，民即苗也。”①可见在贵州改流之后，卫所的影响力仍然很大。所以即便是非实土卫所，也仍能体现其力量。

内地的非实土卫所多分布于地理要津，如明初的福建行都司和湖广行都司均置于三省交界之地，西南诸省的卫所多设于交通要道，由此可知明帝国卫所系统设置的目的。明初大将蓝玉曾说: “四川之境，地旷山险，控扼西番。连岁蛮夷梗化，盖由军卫少而备御寡也。宜增置屯卫，顺庆府镇御巴梁、大竹诸县，其保宁千户所北通连云栈，宜改为卫; 汉州灌县、邛县西连松、茂、碉黎，当土番出入之地; 眉州控制马湖、建昌、嘉定，接山都长九寨，俱为要道，皆宜置增军卫。”②明朝为什么设计两套地方管理系统? 学者们并没有给予太多的关注。顾诚专文论述了这种二元管理体制，并在文中提到了明中叶以后出现卫所辖地行政化的趋势，也许是暗示这样的二元体制是明初帝国秩序初建时的特殊需要所致。对此，彭勇则概括为: “这种管理模式的建立，既表明明初以武功定天下后，行政机构的建立很可能依托于军事机构，也表明在一些地区，仍然需要驻扎军队来维持秩序。此外，明太祖认为，在经济相对落后的边地，设置行政官员会增加地方百姓的负担，而集生产与戍守于一体的军事系统兼及地方行政管理，不失为一条行之有效的途径。”③这样的解释固然有其道理，但历代王朝几乎都是在战争中建立起来的，是否战后一定会采取这种二元体制? 另外对边地的控辖也可以有其他模式( 如唐宋时期的羁縻府州) 。所以个中缘由，还可以做进一步的探寻。